旅游文化及其相关范畴命题理论透视

旅游的范畴

文档格式：PDF|

页数：10页|

这种形态的文化也是群体甚至民族长期记忆的结果,非物质形态的文化通常在“ 事” 中或者以“ 活动” 展现出来,还是鲁斯·本尼迪克特所说的“ 文化是通过某个民族的活动表现出来的一种思维和行为模式,ci vi l i ze意为教化、开化,文化的核心规定性总是脱离不了这样三点：历史的传承性、群体的共享性、地域的分异性,物质形态的文化会相对凝固于物理空问,群体共享是文化制约个体和群体关系的本质规定,较为侧重外在的物质品位(朱寰,可以从三个角度理解文化：一是,si vi tas意为都市、城市,非物质形态的文化通常会以制度、价值观、习俗等形式展现出来,由于文化的共享性和传承l 生两大特征,也才不会曲解文化的本质,威廉斯这种从历史的角度辨析文化语义的方法,无论它是一个民族的,当然他们往往也需要借助物质形态才能完整地表现其全部内涵和特征,ci vi l i zati on源自城市生活,决定了文化的观察尺度应该超越短期的视野和个体的维度,1．1．2文化的形态文化的存在形式,1993) 在将文化作为民族的自我认同的产物时所强调的文化构成的高、中、低层次,1．1．3文化与个体行为的关系文化的产生既是人为的结果,甚至会不断延长其影响力从而形成文化的相对稳态,拉丁文si vi s,或者是一个群体的”,1988) 中所强调的民族差异,这是理解文化属性最根本的切人点,文化可以用来指代“ 智慧、精神和美学的一个总的发展过程”,一种使该民族不同于其他民族的模式” ( 维克多· 埃尔,中国历史学家朱寰的见解是：“ ( 文化与文明)这两个词都来自古罗马,也有非物质的,才可以观察文化的精髓,而积久而成的文化又会外化于个人,“ 文化体系一方面可以看作是活动的产物,文化的核心成分或其先进的、积极的成分会呈现某种变化的惰性,自然而然地引出了文化与文明两个概念之间的关系问题,只有从长期的角度和宏观的尺度,引申为开拓、教化、培养、修炼之意,既有物质的,给人以个体差异很大的感觉,文化是指“ 智慧、特别是艺术活动的成果和实践”,在短期内可能表现为变动不居、形象隐晦,不管是英国人类学家泰勒提出的“ 文化是人类在自身的历史经验中创造的包罗万象的复合体” 中所包含的整体性观点,文化是“ 某一特定的生活方式,较为侧重精神品位,纵观所有的文化定义,在所有这些最有影响力的归纳当中,在长期内,还是一个时期的,华夏文化所具有的海纳百川的能力,意为市民、公民,乃至于德国学者恩斯特· 卡西列( 1985) 从文化的工具特性提出的符号观,抑或是弗洛伊德别开生面地通过意识和无意识对文化加以界定,历史传承是“ 观乎人文,拉丁文cuhi o、cuhura,与都市开化有关,恐怕也是最有效率的路径,而地域分异是文化体现为“ 一方水土养一方人” 这一俗常现象的科学注解,注重人的内在修炼,三是,若从短期看,cul ture一词源自农业生产,其变化的起因常常是一种自然销蚀或灾难毁损,在威廉斯看来,成为约束个人行为的外在桎梏,所以说,我们都不难发现,照顾”,二是,对此,原意为耕种和栽培,由此可见,2000)”,然而,以及加拿大文学理论家弗莱( Frye,以化成天下” (《易经》)的结果,与此有所不同的是,而实际上,其实就可以在这一层面上加以解读,换言之,另一方面万方数据。

从旅游文化的上位文化类型来看,旅游文化作为文化类型学框架中的一个亚类,1．2．1旅游文化是文化的一种类型从这个角度看待旅游文化,就旅游文化的下位文化类型而言,从旅游文化的同位文化类型来考察,我们不能在理解文化的时候是一种方法论哲学,轻率地将“ 文化旅游” 的下位范畴( 如文化旅游资源)移作旅游文化的下位范畴,应该将旅游文化置放于文化的类型学框架加以整体性地认识,其所属各个范畴均为旅游学或旅游文化学着力发掘并用以界定、深化旅游文化内涵和外延的范畴,而不应该割断旅游文化与文化之间的统属关系,都不容许文化的所有下位类型在这些根本点上有所偏离或缺位,旅游文化学乃至旅游学的学科体系和理论框架才能够真正确立起来,只有各种下位文化类型的研究不断丰富和完善,其目的是为了建立我们理解旅游文化这个范畴的基本观点和方法,也不应该让旅游学思维的介入削弱了旅游文化学知识体系形成过程中文化学思维应起的核心统御作用,而在理解旅游文化时,竟然全盘忘却了这种类型学上的逻辑关系,否则将不成其为文化范畴,文化与人类个体的关系大体上是：个体的创新诉求往往是文化的反动,圃旅游文化及其相关范畴、命题的理论透视则是进一步活动的决定因素( 傅铿,1．2．2旅游文化是旅游现象发展达到一定程度的产物旅游文化是当旅游现象的发展达到一定程度,” 文化与个体行为之间的这种关系,而且也涉及了关于人与人、人与动物、人与环境、人与自然、人与历史以及人与创造等诸多关系及命题,各个类型的亚文化均在其所属的各自领域诠释并丰富着文化的本质内涵,旅游文化学研究领域还鲜有意识到这一点者,1．2关于旅游文化上述对文化诸核心问题的简要评论,也是寻求旅游文化学学科自立的途径,在最一般的意义上展示文化的本质属性和共同特征,文化这一范畴在此成为各类、各层次文化的统称,不少作者在总体组织“ 旅游文化学” 教科书的体系架构时,不管是从类型学的角度还是从逻辑学的角度,不仅涉及了“ 人” 这一主体,从逻辑上来说,但也终不会挣脱气球的约束,与婚姻文化、丧葬文化、居室文化、建筑文化、服饰文化、影视文化、市井文化、大众文化、精英文化、酒文化、茶文化、宗教文化等相并列,却完全是另一种方法论哲学,显然可简单概括为文化,就如同钻进一个十分具有可塑性气球中的调皮小人( 你也可以想象成钻进铁扇公主肚子里的猴子)：个体行为尤其是意见领袖的个体行为,也未见到在这个方向上做长期探索的重要研究成果问世,这项工作既是这两个学科的学术使命,有关文化问题的提出、思考和辨识,都意味着是人类对自身认识的一种进入,有可能会改变气球的形状,或者干脆显得没有方法、没有哲学,甚至因不同的研究视角、宗旨和目标而数不胜数,于是也就丧失了应有的逻辑力量,并形成了此后一发而不可收的学术混乱,历史地看,这是一个巨大的家族,已经有了近、现代意义的万方数据,相关分类判然有序,群体或他者的模仿则是新文化的形塑过程,1990),于是,不管在哪个时代,在这种认识当中,首先,其次,不难发现,不言而喻,最后,显然,可惜的是,直到目前为止,更有甚者,比如说。

可以得出以下结论：表1“ 旅游文化学” 相关著作一览表万方数据,但其实质已经出离了旅游文化学的范畴,圃旅游文化及其相关范畴、命题的理论透视林、周霄的《旅游文化史纲》,因此予以剔除,就其内容而言,庄志民的《旅游经济文化研究》以及李伟、杨世瑜的《旅游地质文化论纲》虽然有旅游文化字眼,在所余的35部著作中,冯源的《世界旅游文化(英文版)》。

一部分著作以“ 总论+旅游客体文化+旅游主体文化+旅游介体文化” 的框架来组织其结构,图1旅游文化学著作中的内容统计其次,努力整合旅游文化的相关知识,这类著作毕竟意识到了旅游文化作为文化的一种类型存在的特殊性,有的也以客体文化即文化旅游资源所占的篇幅为最大,试图把旅游文化作为一个知识共同体来加以构建,其主体内容无不包括传统意义上的饮食文化、宗教文化、建筑文化,有的著作章节虽然标题不同(消费文化、资源文化、产品文化、环境文化、经营文化、审美文化),在这6部著作中,“ 三体思维” 恐陷还未能给旅游文化学的知识架构找到能够最终整合全部旅游文化学知识的出路,因此能够摆脱“ 传统文化旅游资源” 介绍的叙述模式,无非是历史上的传统文化事件或事实,在这35部著作中,由于具备了构建旅游文化学知识体系的某种自觉性,而涉及民俗风情、综合艺术、旅游文学、自然山水文化(笔者并不认同将文化二字强加给“ 自然山水”,在这些著作中,在这些著作中,后来人们在这个方向上走得并不远,其目录结构为“ 总论或绪论+文化旅游资源介绍” 的教材总数为26本,另有3部(见“ 表1” 中文献12、27、32),这些成了必备内容( 在图1中占100％),自然是“ 旅游文化与人类历史相始终” 这样值得商榷的命题,在一定程度上也限制了这种整合的进一步努力及其效果,共计有6本(见“ 表1” 中文献5、6、11、19、20、29),占比高达75％(见“ 表1” 中文献1、2、4、7、8、9、10、14、15、16、17、18、21、22、23、24、25、26、28、31、33、35、36、37、38、39),注意到了旅游文化学研究对象的特殊性,这里仅从其用而已)、艺术的内容也为绝大多数著作的必备内容,但实质上也是按“ 三体” 来加以组织的,各部著作取舍不同,其他诸如聚落文化、世界遗产、地域文化等,大体上应该说是上述两种体例的变通或翻版,马波(1998)所著的《现代旅游文化学》以其新颖的框架、深入透彻的分析以及明确的整合意图而开其先河,一个共同的方法论倾向是,其努力也昭示了某种方向,这些著作在探讨上述论题时,因所用范畴不一,或可忽略不计,在邹本涛、谢春山( 2008) 所著的《旅游文化万方数据,这一方法论所隐含的假定前提,但已非主流内容,长期形成的三体思维惰性,可以说,因此也近于第一种类型,对后来者产生了较大的影响,首先,几乎都采用的是历史学的方法,所汲取的素材,总的来看,其初衷是正确的,这当中,可惜的是,而且,时至今日,最后,比如。

为小群体利益而养成的商业文化、企业文化的功利性,商业文化和企业文化都会在旅游世界的文化层面以错综复杂的关系存在并发挥其功能性的作用,当文化旅游资源被纳入旅游文化框架加以讨论的情况下,又会转而成为另类的或下一世代的文化旅游资源,与更具广泛意义的旅游文化乃至社会主义文化之间的关系,在市场和文化的博弈当中,或有一方面扮演着制造假文化的角色而另一方面扮演着毁坏真文化的角色,变得更具不确定性了,学术界所暴露的理论误区和命题混乱,不能反过来说,但这并不意味着,往往是历史性的研究,倘若能在一个漫长的历史时间流当中来看这个问题,旅游文化研究已经不是什么新话题,2．2旅游文化研究的理论与实践问题目前,已经逐渐成为旅游发展实践当中的重要的理论支撑,文化旅游资源作为一个知识系统,则要看博弈的结果,文化旅游资源的文化学研究,历史就是这样变动不居、相互演化,早在旅游研究之始就已经把文化问题纳入视野并做了持之以恒的研究,恰好发生在这后一种情况当中,在大多数严肃的文化研究者的努力下,其间一个注定扯不清的关系是：文化旅游是以文化为诉求的,离开了文化,以某种结构元素的意义成为旅游文化的重万方数据,以寻求文化差异为目标的文化旅游者所形成的文化交流、碰撞、采借、融合,中国旅游学术界的一些提法表面上看起来似乎更加注意文化的研究了,因其知识构成上的内在要求,从而使文化研究堕落成了破坏文化旅游资源以及旅游文化的帮衬、帮闲甚至帮凶,就旅游学术界的研究历史而言,文化旅游就玩不转,只是在当下中国的旅游发展实践当中,这种互为转化的关系在前旅游文化时期就已经发生了,结果上要你死,旅游文化学所构建的一些理论成果,这种初衷和效应上的纠结,目的上要你活,一言以蔽之,其实,不过,但是,值得注意的是,是需要充分予以揭示并有所警觉的,并非可以等量齐观,所以,同时,谁能占上风,可以断言,但是,另一方面,以历史学的方法为主,它必将作为旅游文化的一个有机构成,总是以历史脉络作为组织框架,结果上的毁生态,本来与旅游文化可以不相关,即使常常能够看到有文化的市场人( 所谓儒商) 会利用文化来赚钱,从方法论的角度看,是文化旅游的典型特征之一,而旅游文化的长期积淀,旅游文化与文化旅游的这种互为转化的关系就将持续下去,自从旅游文化产生之后,又自然会推动作为特定文化旅游之卖点的本土文化、特色文化、民族文化的消失,原因在于中央政府刚刚提出了要“ 推动社会主义文化大发展大繁荣的战略决定”,我们不能指望笼统的旅游文化会成为社会主义主流文化价值体系的引导者甚至主导者,就旅游而言,2．4文化旅游与旅游文化的转化问题文化旅游会培育出旅游文化,甚至连政府都悟出了“ 文化搭台、经济唱戏” 的门道,则文化旅游和旅游文化的关系,这类情况也会发生在生态旅游上：目的上要生态,圈旅游文化及其相关范畴、命题的理论透视范畴的功能建构都可能具有双向性甚至多向性,2．3旅游文化与市场机制的问题市场机制培育的是商业文化,旅游学术界的某些个案性的文化研究,由于旅游世界的丰富性,但“ 个别人制造的文化产品” 与“ 群体记忆形成的传统文化” 之间,旅游文化的包容性,因受旅游投资主体以及相关利益集团的利益驱动,造就的是企业文化。

成功点赞+1

 5000 积分