旅游消费利与弊

旅游券怎么用

“旅游消费券”的利与弊。

如果要问2009年在中国旅游营销的流行词是什么,答案肯定是5个字：“旅游消费券”。

再一类是旅游企业自己分发的“消费券”或类似“消费券”的优惠券,此类亦占不少。

上述三类“旅游消费券”无论通过什么方式发送,都有几个共同点：。

还有的只对参加某几个旅行社的团队游客发送,不是对所有国民发放,即消费的不平等性,如只对某几大城市发放,有的只时网民发送,一是只对某些地方、某类群众发放,或几个地区之间互相发放,总之。

有的规定每消费40元可用1张消费券顶抵10元,有的规定每消费60元可用1张消费券顶抵20元,有的规定每消费20元可用1张消费券顶抵10元,即消费价格的指令性,二是必须与现金搭配消费。

即消费的非自主性,按指定的价格去消费,三是消费者持“消费券”必须在指定的时段内、到指定的消费场所（景区景点、饭店宾馆、餐饮购物商店或旅行社等）,不能自主选择旅游服务商。

不是本来意义上的“消费券”,《维基百科辞典》对“消费券”的解释是：,这种“消费券”实质上是一种变相的价格“优惠券”,显然。

作为民众消费时的支付凭证,当经济不景气导致民间消费能力大幅度衰退时,籍此增强民众的购买力与消费欲望以振兴消费活动,政府向民众发放消费券,为实现经济政策的工具之一,加速经济复苏,“消费券是专用券的一种,进而?Ф?生产与投资活动的增长,”。

因而它的发放范围应是该地区内的所有民众,消费券的固有意义是由政府免费发放的、在一定期限内让民众消费的有价证券,今年年初台湾地区政府对2300万台湾民众平均发放了0亿新台币的消费券,对符合该标准内全部贫困民众一视同仁,“消费券”有时也有对贫困民众的社会救济功能,1999年日本经济衰退时15岁至65岁的国民每人领取2万日元的消费券,消费者可以在台湾的任何一家商店内购买日用消费品,由民众自主消费,但必须有统一的贫困难标准,纽约居民每人每月得到100美元消费券购买食品,它的发放应遵循公开、公平、平等的原则,1929年美国经济大萧条时,即该地区全体纳税人的税金,由于它的资金来源是政府财政,可见,连马英九和尚未判刑的陈水扁都拿到了一份。

这里,暂且不去讨论目前许多地区发放的种种“旅游消费券”属于什么性质。

才能证明发放“旅游消费券”的真实作用,你这个地方发放了多少张“旅游消费券”,“旅游消费券”在一定时间内可以起到一定作用,但这种作用到底多大,现在讨论它的真实作用还为时过早,最终到底回收了多少张,需要用真实的统计来说明,在刺激部分民众旅游消费、拉动内需来看,这是可以肯定的,此如说,并据此推测乘数效应。

这不仅是一种不公平,这对更多的未拿到消费券的民众更加不公平了,但有一点是共同的：只对少数拿到“消费券”的客人优惠,对更多没有拿到“消费券”的客人拒之门外,况且领到消费券的人不一定自已去消费,实际上只是对一部分游客实行价格优惠,作为一种有价证券,而不是惠及全体游客,而且是一种对社会公德的腐蚀,不排除倒卖牟利的可能,目前发放这些“旅游消费券”的方法和内容虽然多种多样,第一,如果是用公共财政的钱来补贴消费者。

即用本地纳税人的钱去补贴外地人的消费,这种做法是官员滥用行政权力的表现,或用全体纳税人的钱去补贴少数人的消费,如果是动用地方财政给外地民众发放消费券,由行政官员决策发放这个“券”哪?}“券”,行政官员不受约束任意挤挪本地财政,动用地方的财政去支付一项预算外的额外支出,从行政许可的角度看,是否征得国民权力机构或民意机构的同意,第二,这是否合理,需要经过哪些法定手续,其合法性何在,从现代法治社会审视。

一个地区发放的“旅游消费券”的总额少则几百万元,由于它是一种可抵现金的有价证券,印制、运输和发送发这些有价证券,多则几千万元、几亿元,为了送达到相关地区、相关合作单位,第三,为了防止出现伪造假券,还需要有防伪设计,其间需要多方洽谈、联络,需要动用多少人力、物力、财力,耗费多少行政资源,在派发过程的众多环节上,怎么防范形形色色的舞弊行。

实际上是用行政手段强制企业实行同一的价格竞争,企业根据本地区、本行业的市场供求形势和和本身的状况,接受“旅游消费券”的企业,如果“旅游消费券”的支出是由政府与企业共同分担的,还不管市场供求状况的不同,这种整齐划一的价格折扣规定,也不管服务水平的差别,压制了正当的市场竞争,对提升企业经营水平、在竞争中提高产业素质十分有害,一律实行同一的折扣价,不管服务类型的区别,有权利自主决定如何决定自已的价格策略,这涉及到企业的自主经营权,四。

政府官员利用审批定点单位的机会,实际成了变相的政府定点单位,地方政府的责职本应对本地的旅游企业创造公开、公平和宽松的市场环境,是谁、凭什么标准来“指定”这些单位,给所有企业平等的市场机会,目前的“旅游消费券”只有在行政部门指定的那些旅游消费场所才能使用,第五,这是早已为《行政许可法》所否定的做法,在这种情况下,难以完全规避“寻租”行为。

目前各种“旅游消费券”吸引游客的作用只是一次性次性的、一时的,但它对旅游发展所带来的副作用是长期的,其危害性虽然一时不太显露,其负面影响有可能延续到以后的很长时期。

总之,在应对国际金融危机中,需要警惕行政指令式计划经济模式的回潮。