农业文化遗产地旅游资源潜力评价

温溪旅游

下载积分：650

2010文章编号：1007-7588 （2010）农业文化遗产地旅游资源潜力评价——以浙江省青田县为例孙业红1,这些特点是农业文化遗产地的旅游资源评价需要考虑的重要因 素,北京 100049）摘要： 旅游资源潜力是遗产地旅游发展综合潜力的基础和重要组成部分,2,成升魁1, 钟林生1, 闵庆文1（1. 中国科学院地理科学与资源研究所,作为是一种新型的旅游资源,农业文化遗产具有活态性、复合性、动态性、脆弱性、原真性、独特性等特点,内容提示：第32卷 第6期 2010年6月2010,2.中国科学院研究生院,32 （6）：1026-1034Resources ScienceVol.32,北京100101,No.6 Jun.,本文构...。

上传日期：2014-|。

文档星级：。

这些研究从一定程度上对构建农业文化遗产旅游资源潜力评价体系奠定了基础,结合农业文化遗产自 身的资源特征和农业文化遗产地旅游发展的适宜性,由农业文化遗产资源本身的特性和区域旅游发展的适宜性决定,2农业文化遗产的旅游资源特征与潜力评价思路2.1农业文化遗产地旅游资源的特点我们曾经在农业文化遗产旅游资源方面进行了研究[7-9],研究结果表明： 浙江青田 “稻鱼共生”系统农业文化遗产资源潜力最大的区域是包括方山、山口、鹤城等 9个乡 镇在内的农业文化遗产资源优势突出 、旅游发展可进入性高的东中部地区,2010文章编号：1007-7588 （2010）农业文化遗产地旅游资源潜力评价——以浙江省青田县为例孙业红1,有形-无形”分类体系和 “资源特征-旅游发展适宜性”的评价体系,对农业文化遗产地的旅游资源潜力进行研究,很多学者也对旅游发展的适宜性或可行性和气候适宜性的评价方面,本文中农业文化遗产的旅游资源潜力是指一定时期内某一特定农业文化遗产地遗产资源转化为旅游资源的最大可能程度,北京 100049）摘要： 旅游资源潜力是遗产地旅游发展综合潜力的基础和重要组成部分,主要研究领域为农业文化遗产保护与生态旅游、遗产旅游,也是该县农业文化遗产旅游发展的优先区域,本文构建了 农业文化遗产地旅游资源 “主体-辅助,这些特点是农业文化遗产地的旅游资源评价需要考虑的重要因 素,而西南部农业文化遗产主体资源 （ “稻鱼共生”系统）面积小,科学地评价旅游资源是合理开发利用旅游资源、挖掘潜力、促进旅游健康发展的前提,修订日期： 基金项目： GEF项目 “稻鱼共生全球主要农业文化遗产动态保护与适应性管理”(GCP/GLO/212/GEF),突出 强调遗产资源旅游可进入性方面的特征,农业文化遗产具有活态性、复合性、动态性、脆弱性、原真性、独特性等特点,按照某一地区的实际情况构建相应的评价指标体系,以求为农业文化遗产地的保护和可持续发展提供依据,对于旅游资源的评价国内也开展了较为系统的研究,关键词： 农业文化遗产地,本文在借鉴前人旅游资源评价方法的基础上,运用 GIS技术和遥感技术对某一地区的旅游适宜性进行评价[5,E-mail:sunyh.07b@通讯作者: 闵庆文, E-mail：minqw@1引言旅游资源是衡量某一地区旅游发展潜力必须考虑的因素,利用主成分分析法和层次分析法研究某一地区的旅游资源潜力进行了研究,特别是国家旅游局制定的旅游资源分类、调查与评价国家标准 （GB/T 18972－ 2003）为国内旅游资源的分类、调查与评价提供了很好的科学依据,重视独具特色的自 然景观是该区配合全县农业文化遗产旅游发展的重点方向,主要集中在对旅游区生态环境适宜性[3,4],潜力评价,对于目 的地旅游资源的评价起到了很好的促进作用[1,2],国内的学者一般都是通过建立一系列的指标体系,2,成升魁1, 钟林生1, 闵庆文1（1. 中国科学院地理科学与资源研究所,第32卷 第6期 2010年6月2010,并以浙江省青田县为例进行了 案例研究,在国标的基础上,大多利用环境指标和气象数据,很多学者尝试结合客源市场、环境要素等,青田县收稿日期：,旅游资源,加大基础设施建设力度,作为是一种新型的旅游资源,与其他区域旅游,2.中国科学院研究生院,作者简介： 孙业红,32 （6）：1026-1034Resources ScienceVol.32,但其理论和科学价值不可否认,北京100101,虽然目 前由于在实践层面存在不一致的看法致使该国标在学术界存在一定的争议,No.6 Jun.,交通条件相对较差,女,山东潍坊人,博士生,6]。

2.3评价内容及指标体系农业文化遗产地旅游资源潜力评价指标体系包括衡量农业文化遗产本身资源特征的指标体系和衡量旅游发展适宜性的指标体系两部分,W1、W2分别为农业文化遗产特征指数和区域旅游发展适宜性指数的权重,2.4评价单元选择与数据转换方法虽然农业文化遗产地资源中涉及较多自 然遗产类型,农业文化遗产地旅游资源综合评价模型包括两部分,2010年6月孙业红等： 农业文化遗产地旅游资源潜力评价资源潜力评价不同,一是农业文化遗产资源特征评价模型,农业文化遗产地旅游资源评价的前提是农业文化遗产的有效保护,农业文化遗产地旅游资源可分为主体资源和辅助资源 2 个一级类,Pr 为区域农业文化遗产旅游资源潜力指数,2.2评价模型农业文化遗产地资源可分为两种类型,针对农业文化遗产地资源中的有形和无形资源形式,计算公式如下：（1）（2）Pr=K1Re+K2Su（3）式中 Re为农业文化遗产资源特征指数,二是区域旅游发展适宜性评价模型,旅 游 收 入 达表1 农业文化遗产地旅游资源分类Table 1 The classification oftourism resources inagricultural heritage sites一级类主体资源辅助资源二级类有形资源无形资源有形资源无形资源三级类传统农业系统、动植物资源、农业景观传统农事经验、知识山水景观、名树古木、传统建筑……民间歌舞、文化节事、传统技艺……1027,农业文化遗产中乡镇单元作为行政区的基本单元,3案例： 浙江青田农业文化遗产地旅游资源潜力评价3.1研究区概况青田县地处浙江省中南部,自 然单元的数据在评价过程中需要转换成行政单元,Su为区域旅游发展适宜性指数,而农业文化遗产中的梯田、 “稻鱼共生”等自 然与文化景观遗产则通过与相关类型的土地利用图斑的空间叠加分析,其中前者主要选择遗产地资源的优势度、规模度、奇特度、原真性、多样性和适游期等6个指标,而旅游的适宜性则主要强调资源所在地的生态脆弱性、气候适宜性 （包括气象温湿指数、气象风寒指数等）、地形适宜性 （包括海拔高度、地表坡度等,主体有形资源、主体无形资源、辅助有形资源和辅助无形资源等4个二级类,2005 年被联合国粮农组织列为全球重要农业文化遗产保护试点,各指标的含义及计算方法见表2,对其特征进行评价应以自 然单元为主,Pi为第 i个指标的权重,Qj为第 j个指标的权重,对其进行评价时使用相同的指标,比 2004年增长 270.7%,水土流失是影响农业文化遗产持续发展的主要因素,东与温州市所辖的永嘉县、瓯海县相接,故选择行政区作为评价单元,原因是本文的研究主体——农业文化遗产 “稻鱼共生”系统主要表现为水田,综合考虑了农业文化遗产活态性、复合型、动态性、脆弱性、原真性、独特性等方面的特点,2008年全县共接待国内游客118 万人次,Xi为第 i个指标的归一化数值,Yj为第 j个指标的归一化数值,面积权重提取实现属性向行政单元的转换,南邻温州市所辖瑞安市、文成县,即主体资源和辅助资源,被评为首批全球重要农业文化遗产地之后,但由于不同资源特征及存在形式等的差异,两个模型均采用指标得分的加权求和方式得到,因此在评价体系设计中,毗邻2市5 县,比 2004 年 增 长 233.3%,n是指标个数 （n=7）,m 是指标个数 （m=6）,三级类则根据具体农业文化遗产地的特性进行划分 （表1）,每种类型又均具备物质 （有形）和非物质 （无形）两种存在形式,此处地表坡度也可以近似表达区域生态环境的脆弱度,比 2004增长 141.8%,青田县的稻鱼共生系统 （稻田养鱼）始于唐睿宗景云二年 （公元 711 年）,西与丽水所属景宁县、莲都区相联,而地表坡度在很大程度上决定着水土流失的严重程度）、交通可达性 （包括交通通达度、交通辐射度等）等,至今已有1200多年的历史,但鉴于评价结果的服务对象为行政区域,青田县旅游业发展迅速,国内旅游收入达7.6亿元,其所表达的内涵和计算方法也不尽相同,接待入境游客 6.1万 人 次,转换过程依托GIS的空间分析技术[10],由于传统特色突出,因此,瓯江流域中下游,县域总面积2493km2,北与丽水缙云县接壤。

指区域内农业文化遗产资源的地道性区域内不同农业文化遗产资源的多样性,与区域面积呈反比关系区域内农业文化遗产资源的稀有性遗产资源的重要特性,农业文化遗产地旅游资源综合评价所需数据及获取来源如表4,也是遗产资源保持旅游吸引力的重要因素区域内各种类型和形式的农业文化遗产资源可供旅游的时间限制,与区域内优良资源单体面积/数量成正比,浙江青田农业文化遗产地旅游资源综合评价经过计算,NP是遗产资源个数通常是在与其他更大区域内的同尺度区域比较得到,3.3旅游资源特征评价3.3.1 主体有形资源特征评价 青田农业文化遗产主体有形资源的特征评价结果表明：（1） 根据青田县 “稻鱼共生”种植制度 （春夏秋季）,其值越大表明区域内遗产资源规模越大,2008.表2 农业文化遗产地资源旅游发展潜力指标及计算方法Table 2 the indicators and calculation methods ofthe tourism resources potential in agricultural heritage sites农业文化遗产资源特性指标优越度(Lp)规模度(Lg)奇特度(Lt)原真性(Ly)多样性(Ld)适游期(Ls)区域发展旅游的适宜性指标气象温湿指数(Mc)气象风寒指数(MF)交通通达度(Tc)交通辐射度(Tb)海拔高度(Hi)地表坡度(Sl)含义农业文化遗产资源中优良资源在同一区域中的地位指标,1 表达通常是在与其他更大区域内的同尺度区域比较得到,指单位面积内遗产资源单体数量,与区域总体面积或者遗产资源单体总数成反比关系一般是对点状遗产资源而言,适游期越长温湿指数多被用于计算较高气温环境下的人体舒适度风寒指数用于评价温度较低时的气温与气流对人体舒适的综合影响从较高等级行政点出发到遗产地的时间从现状道路出发到遗产分布区的方便程度海拔决定遗产景观分布的高度上限坡度决定遗产景观分布的位置计算方法Lp= SP/ST,按照农业文化遗产地旅游资源的分类体系,SP是区域内优良资源面积,N是区域内优良资源个数,它表明区域遗产资源组成中此类资源类型在总资源中的支配程度,1 表达Ld=,Pi是遗产类型单体i所占的比例 （个数比例或者面积比例）,与区域内单体数量成正比关系,在ArcGIS支持下按照距离递增建立缓冲区基于DEM数据,n为遗产类型个数不同遗产资源其适游期确定的标准不一致,基于评价内容和指标体系及各指标计算方法,NT是所在较大区域优良资源总个数Lg= NP/NT,（2） 东部和北部的船寮镇、鹤城镇、高湖镇、山口镇、方山乡和温溪镇是浙江青田县 “稻鱼共生”系统分布较广的乡 镇,通常用适游季节的数量多少表达,其中夏季 “稻鱼共生”系统分布面积较春秋季高出 2.4个百分点,常用0,常用0,浙江青田的旅游资源可分为包括 “稻鱼共生”景观、梯田景观、动植物资源、地方建筑、山水风光、民间习俗、手工技艺、文化节事等在内的12个三级类,得到“稻鱼共生”系统的分布范围,而西部和南部的乡 镇 “稻鱼共1) 青田县统计年鉴,按照海拔等级得到基于DEM数据,则可用0.5表达Mc=t-0.55×(1-f) ×(t-14.4)t是气温(℃),可用 1 表达,（2）指标权重计算,也是遗产资源生命力的根本保证,3.2数据来源与处理（1）评价内容与数据来源,各指标权重如表5所示,ST是区域总面积,ST是区域总面积Lp= N/NT,如全年适游,若仅春夏季适游,从各县级驻地按照时间递增建立缓冲区从现状道路为中心,S是日 照时数(h/d)在ArcGIS支持下,但鉴于农业生产的季节性规律,参考海拔高度对水稻种植制度的影响,f是空气相对湿度(%)MF=-(10V^ （1/2）)+10.45-V) × (33-T)+8.55×ST是气温(℃),见表3,青田县人民政府,限制越少,第32卷 第6期资 源 科 学1 6955.7万美元,应用 ARCGIS空间分析中的Slope工具得到1028,比2004年增长375.1%1）,结果均通过一致性检验,V是风速(m/s)。

西南部的祯旺乡等8个乡镇属于农业文化遗产辅助有形资源特征指数较小的乡镇,3.3.2 辅助有形资源特征评价 青田农业文化遗产辅助有形资源的特征评价结果 （图 2）表明：（1） 农业文化遗产辅助资源中有形资源特征指数的空间分布格局不明显,计算得到浙江青田县各乡镇农业文化遗产主体资源中有形遗产资源的特征指数分布 （图 1）,船寮镇、鹤城镇成为春秋季 “稻鱼共生”系统分布最广的乡镇,地方美食 （红焖田鱼、海溪粉干、章村油茶、青田田鱼干、绿豆腐）表4 青田农业文化遗产地资源旅游发展潜力评价数据来源Table 4 The Data resources ofthe tourism potential in agricultural heritage site in Qingtian county数据名称青田 “稻田养鱼”空间分布青田梯田景观空间分布青田日 气象数据,（5） 农业文化遗产主体资源中有形遗产资源的特征指数总体呈现出 “东高西低”的特点,包括气温、湿度、风速、日 照时间等青田道路布局青田乡镇行政区划青田县DEM数据年份(年)200520051980-2000200520002000分辨率/比例尺1∶10万1∶10万日 气象数据1∶20万1∶10万90m分辨率数据类型矢量图件矢量图件实测数据矢量图件矢量图件栅格图件来 源青田国土资源局青田国土资源局国家气象局地球系统数据共享网地球系统数据共享网地球系统数据共享网表5 浙江青田农业文化遗产地各资源评价因子权重分布Table 5 The weight ofthe tourism resources factors in agricultural heritage site(Qingtian county)指标主体有形遗产主体无形遗产辅助有形遗产辅助无形遗产权重0.26330.55790.05690.1219指标梯田景观稻田养鱼动植物资源权重0.26050.63330.1062指标优越度规模度奇特度原真性多样性适游期权重0.15340.08420.26400.42340.04840.2660指标气象温湿指数气象风寒指数交通通达度交通辐射度海拔高度地表坡度权重0.08450.15170.44710.24060.04940.0268指标地方建筑名村名寨山水风光名木古树权重0.26330.55790.12190.0569指标民间习俗手工技艺文化节事地方美食权重0.12190.26330.55790.05691029,2010年6月孙业红等： 农业文化遗产地旅游资源潜力评价生”系统分布范围相对较小,而贵岙乡则成为夏季 “稻鱼共生”系统分布最广的乡镇,（2） 资源特征指数较高的乡 镇有 7 个,表3 浙江青田农业文化遗产地旅游资源体系Table 3 The tourism resources system ofagricultural heritage system in Qingtian county, Zhejiang Province资源类型主体有形主体无形辅助有形辅助无形三级类资源稻田养鱼景观、梯田景观、动植物资源传统稻田养鱼技术、草木灰还田等地方建筑 （房舍、庙宇、碑/塔/亭、墓/坊/祠、桥/古道）、名村名寨、山水风光 （山崖洞穴、瀑布、湖）、名木古树民间习俗、手工技艺 （瓯江奇石、青田石雕）,主要包括方山乡、鹤城镇、温溪镇、石溪乡、船寮镇和海溪乡,（4） 综合梯田、 “稻鱼共生”系统分布和动植物资源三项内容,特征指数属于中等水平的乡镇有17个,鹤城镇拥有 21 处地方特色建筑,多数乡 镇均存在一定特色的旅游资源,特征指数最高的乡镇有6个,阜山乡 也有 13 处地方特色建筑,说明当前旅游资源分布相对分散,（3） 北部的舒桥乡、海溪乡、季宅乡,为方山乡 、鹤城镇、阜山乡 等,其余16个乡镇属于指数中等的乡镇,名村名寨、地方建筑集中分布于此,是特征性指数较高的主要原因,东北部的黄垟乡、吴坑乡、小舟山乡和贵岙乡,文化节事 （鸥江龙舟赛、青田灯舞、青田侨乡文化、青田石雕节、清真禅寺庙会青田杨梅节）,资源整合程度相对处于较低水平,主要分布于中南部和北部地区,分散布局于全县,按照前述的单元数据转换方法和权重分配,（3） 由于海拔等因素的影响,可以看出,例如。

（2） 方山乡、鹤城镇、章旦乡、阜山乡、仁宫乡和高市乡农业文化遗产地资源综合特征指数较高,（3）方山乡、阜山乡、仁宫乡和海溪乡等4个乡镇的农业文化遗产辅助无形资源的特征指数居中,（2）鹤城镇、章旦乡 和高市乡 农业文化遗产辅助资源中无形资源的特征指数较高,是民间习俗、手工技艺、文化节事等的优势度、规模度和多样性较高的直接表现,方山乡和鹤城镇主体资源特征指数均处于图 3 辅助无形遗产特征指数空间分布Fig.3 The spatial pattern ofthe “assistant-intangible”heritageindex in Qingtian County图 4 青田农业文化遗产资源特征指数空间分布Fig.4 The spatial pattern ofthe heritage indexin Qingtian County1030,其余24个乡镇属于特征指数较低的乡镇,与地形和交通条件等的空间对应关系较好,如瓯江龙舟赛、青田灯舞、青田杨梅节等均盛行于此,旅游资源潜力最大,第32卷 第6期资 源 科 学图 1 主体有形遗产特征指数空间分布Fig.1 The spatial pattern ofthe “main-tangible”heritageindex in Qingtian County图 2 辅助有形遗产特征指数空间分布Fig.2 The spatial pattern ofthe “assistant-tangible”heritageindex in Qingtian County3.3.3 辅助无形资源特征评价 青田农业文化遗产辅助无形资源的特征评价结果 （图 3）表明：（1）辅助无形资源的特征指数普遍偏低,空间分布总体呈现出 “中间高四周低”的格局,有形遗产资源和无形遗产资源特征共同作用的结果,是农业文化遗产主体资源和辅助资源,3.3.4 综合评价 青田农业文化遗产资源综合特征评价结果 （图 4）表明：（1） 农业文化遗产资源综合特征指数总体上呈现出 “中部高四周低”的格局。

旅游发展的空间适宜性 （乡 镇单元）评价结果表明：（1） 从海拔高度因素 （图 5A）来看,旅游发展的适宜性呈现出 “东高西低,青田县 84.6%的 “稻鱼共生”系统资源具备高适宜度,3.4.3适宜性综合评价单元）评价结果 （图 6）表明：（1）青田 县各乡 镇旅游发展的适宜性差异显著,3.4.2空间适宜性旅游资源的空间适宜性 （自 然单元）评价结果表明：（1）从海拔高度因素来看,青田 67.1%的 “稻鱼共生”系统资源适宜度为中度,（2）地表海拔高度造成的交通辐射能力偏差成为青田县旅游发展的主要限制因素,（4） 万山乡 、黄垟乡 、吴坑乡 等 10个乡 镇的农业文化遗产资源综合特征指数较低,（3） 山口 镇、仁庄镇、北山镇等 15 个乡 镇的农业文化遗产资源综合特征指数居中,旅游发展适宜度高,东中部为旅游发展适宜度最高的区域,15.4%的 “稻鱼共生”系统资源中度适宜,辅助有形遗产资源特征指数也较高,章旦乡 和阜山乡 主体有形资源和辅助无形资源特征指数较高,高市乡辅助资源特征指数较高,2010年6月孙业红等： 农业文化遗产地旅游资源潜力评价较高水平,3.4旅游发展适宜性评价3.4.1时间适宜性人体舒适度的评价结果 （表6）表明,32.9%的资源具有较低的适宜性,距离主要道路1km之内的 “稻鱼共生”系统资源占总资源的 26.8%,距离道路 1～3km的 “稻鱼共生”系统资源占 43.5%,以及各乡 镇与县境旅游发展的适宜性 （乡镇表6 青田人体舒适度月分布Table 6The suitable month for tourism in Qingtian County月 份温湿指数适 宜 度风寒指数适宜度111.3中-467低211.5中-507低312.9中-398中415.3中-107高517.7高-95中619.6高-90中721.2高170-821.2高74-919.6高2-1017.4高-225高1115.1中-329中1212.4中-444低1031,西南部为适宜性最差的区域,重点针对山口镇、仁庄镇等处于特征指数较高区域的乡 镇,影响了旅游发展的适宜性,具有高度的旅游适宜性,应采取不同的措施提高各自 农业文化遗产资源的综合特征,适宜性呈现出圆形辐射状,属于较低旅游发展适宜区,（3） 从旅游的交通通达性因素 （图 5C）来看,南北条带适宜性低,（3）从旅游的交通通达性因素来看,（4） 从旅游线路的辐射能力因素 （图 5D）来看,15 分钟内能够通达的 “稻鱼共生”系统资源占总资源量的 37.1%,适宜性较低,仁宫乡 主体无形资源特征指数较高,（4）从旅游线路的辐射能力因素来看,中部条带适宜性最高,青田 5月、10月份具备最适合的人体舒适度,适宜性呈现出 “西北-东南”走向的三条带状格局,逐步形成集聚程度高的农业文化遗产资源群,即具备高度的适宜性,（2） 从地表坡度因素 （图 5B）来看,中部高四周低,仅有9.6%的 “稻鱼共生”系统资源在半小时以上才可到达,气象温湿指数表达人体舒适度以 5 月 、6月 、7月、8月、9月、10月 份最高,（2）从地表坡度因素来看,气象风寒指数表达的人体舒适度以4月、10月份最高,适宜性为中度,西南部地区道路等基础交通设施的不完善,周围高中间低,导致旅游的可进入性差,北高南低”的空间格局,旅游可进入性好,是今后青田县遗产资源的重要储备基地,提高西南部各乡 镇之间,提高其综合特征,1 月、2月 、3月、4月 、11 月、12月份次之,3月、5月、11 月份次之,总体呈现出圆形辐射状,29.7%的资源距离道路的直线距离大于3km,15～ 30分钟内可以通达的资源占 53.2%,东中部地区是青田县政府所在区,（5） 基于各乡 镇的独特优势和不足,是今后青田县进行长远规划、重点挖掘的区域,是旅游者参与旅游的最佳时段,以鹤城-章旦-仁宫-石溪-船寮-高市-巨浦最为典型,交通条件相对便利,综合两个指标,从包括青田县驻地在内的 9个县级 （青田县、丽水市辖区、温州市辖区、云和县、静宁县、文成县、瑞安县、永嘉县、缙云县）驻地出发,建议加大基础设施建设力度,其中最外围最高,即春末、夏初和中秋。

然而由于道路等基础交通设图 5 青田旅游发展适宜性评价各要素结果 （乡镇单元）Fig.5 The spatial pattern ofthe different aspects oftourism suitability in Qingtian County(town unit)1032,农业文化遗产资源优势突出、旅游发展的可进入性高的东中部地区成为全县农业文化遗产旅游资源潜力最大的区域,是 “中国田鱼村、全球重要农业文化遗产稻鱼共生系统试点地” （方山乡）、 “鹤城太鹤山旅游区” （鹤城镇）、 “中国石雕城、千丝岩景区” （山口镇）、 “石门洞景区” （船寮镇）等青田 4大景区在高等级公路的连接下形成的农业文化旅游资源群,（3）方山乡（ “稻鱼共生”系统全球重要农业文化遗产地）、山口镇 （石雕之乡）、仁庄镇 （大规模养鱼基地）作为遗产资源较有代表性的乡 镇,交通通行能力相对较差是青田县西南部农业文化旅游资源潜力的主要限制因素,（3）稻田等农业文化遗产主体遗产资源的分布相对较少,3.5综合评价青田农业文化遗产地旅游资源潜力综合评价结果 （图 7）表明：（1）农业文化遗产地旅游资源潜力的空间分布总体呈现出 “中间高四周低”的格局,其旅游发展适宜性处于中等水平,由于其地表坡度、交通通达和辐射能力的限制,下一阶段应该优先加强以上三个乡镇的基础设施建设,（2）呈倒 “U”字型的农业文化遗产地旅游资源潜力高值区,主要包括方山、山口、鹤城、章旦等9个乡镇,尽快与现有的旅游发展适宜区融合,在海拔、地表坡度等特殊自 然条件下形成了具有一定规模和观赏性的自 然景观,改善其旅游发展的限制因素,形成更大区域、更具特色的旅游资源群,第32卷 第6期资 源 科 学内国道的连通性。

浙江青田 “稻鱼共生”系统农业文化遗产地旅游资源潜力评价的结果表明： 资源潜力最大的区域是包括方山、山口、鹤城等9个乡镇在内的农业文化遗产资源优势突出、旅游可进入性高的东中部地区,农业文化遗产地旅游资源潜力评价中突出强调了无形遗产资源的重要性,活态性、复合性、动态性、脆弱性、原真性、奇特性等特点是农业文化遗产地旅游资源潜力评价的重要内容,参考文献 （References）：[ 1 ]王金伟, 韩宾娜. 线性文化遗产旅游发展潜力评价及实证研究[J]. 云 南 师范 大学 学 报（ 哲 学 社 会科学 版）, 2008,40（5）:120-126.[ 2 ]杨昇. 西南民族旅游目的地发展潜力研究[D]. 上海: 华东师范大学, 2008.[ 3 ]王霄, 黄震方, 袁林旺, 等. 生态旅游资源潜力评价[J]. 经济地理, 2007,27 （5）: 830-834.[ 4 ]张永庆, 张冬冬. 上海都市旅游发展潜力的综合评价分析[J].工业技术经济, 2008,27 （5）: 52-57.[ 5 ]张振国, 贾铁飞. 基于DEM和 RS的旅游开发生态环境适宜性评价研究[J].干旱区资源与环境, 2007, 21 （6）: 63-67.[ 6 ]长安, 葛全胜, 方修琦, 等. 青藏铁路旅游线气候适宜性分析[J]. 地理研究, 2007, 26 （3）: 533-540.[ 7 ]李文华,闵庆文,孙业红.自 然与文化遗产保护研究中几个问题的探讨[J].地理研究, 2006,25 （4）: 561-568.[ 8 ]闵庆文, 孙业红, 成升魁, 等. 全球重要农业文化遗产的旅游资源特征与开发初步研究[J].经济地理, 2007,（5）: 856-859.[ 9 ]孙业红, 闵庆文, 成升魁, 等. 农业文化遗产资源旅游开发的时空适宜性评价?[J].资源科学,2009,31 （6）: 942-949.[10]范一大,史培军,辜智慧,等. 行政单元数据向网格单元转化的技术方法[J].地理科学,2002,24 （1）:105-108.图 6 青田旅游发展适宜性评价结果 （乡镇单元）Fig.6 The spatial pattern ofthe tourismsuitabilityin Qingtian County(town unit)图 7 青田农业文化遗产地旅游资源潜力 （乡镇单元）Fig.7 The tourism resources potential inQingtian County(town unit)1033,西南部农业文化遗产主体资源 （ “稻鱼共生”系统）面积小,2010年6月孙业红等： 农业文化遗产地旅游资源潜力评价施的不完善,4结论与讨论农业文化遗产地旅游资源可从 “主体-辅助”、“有形-无形”两方面进行分类,在将农业文化遗产的原真性和奇特性作为评价因子进行考虑时尝试采用将主观判断定量化的方法,且假设各乡镇主体无形资源的分布具有均一性,本区域应加大基础设施建设力度,因此本文研究中只选取了最具代表性的无形资源进行分析,且主体无形资源在县域范围内分布广泛,加大基础设施建设力度,但由于乡镇尺度的无形资源分布数据难以准确获取,重视独具特色的自然景观是该区配合全县农业文化遗产旅游发展的重点方向,而可进入性对旅游潜力也有一定的限制作用,在今后的研究中还可以根据数据的调整进一步对资源进行细分和空间化研究,按照本文构建的评价模型,作为一种活态的遗产类型和新型的旅游资源,其潜力大大降低,其定量方法有待进一步探讨,以及各乡镇与位于青田县中部贯穿西北-东南的高等级道路的连通性,提高西南部各乡 镇之间,交通条件相对较差,另外。

第32卷 第6期资 源 科 学As s e s s me Agricult ACa s e St udy on Qingt nt on Touris m Re l He rit a ia n Count s ource ge Sit y in Zhe s Pot e s :jia ng Provincee nt ia l forura SUN Yehong1,MIN Qingwen1(1.Institute ofGeographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy ofSciences, Beijing 100101, China;2. Graduate University ofChinese Academy ofSciences, Beijing 100049, China)Abstract: Globally Important Agricultural Heritage Systems (GIAHS) is a comprehensive programon conservation and adaptive management of important agricultural heritage sites on the globelaunched by the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) and otherinternational institutions. This program aims to establish a basis for global recognition, dynamicconservation and sustainable management of such systems and associated landscapes, biodiversity,knowledge systems and cultures throughout the world. Since the agricultural heritage system is anew type of heritage and has been considered one of new tourism resources recently, tourismresources at agricultural heritage sites are different from other types of tourism resources. Ingeneral, they bear specific and unique, wide-spreading, fragile, participative and comprehensivecharacteristics, which are dominating factors affecting evaluation of the tourism development atagricultural heritage sites. Accessibility was found to be a critical factor for tourism resourcespotential. Since tourism resources potential is the base and a key factor of tourism potential atagricultural heritage sites, resources evaluation at an agricultural heritage site is the first step fortourism integrated potential assessment. The authors assessed the tourism resources potential basedon a tourism resources classification framework of ‘Core-Assistant, Tangible-Intangible’ and builta tourism resources potential assessment system in the light ofregional features ofQingtian Countyin Zhejiang Province, the first pilot site of GIAHS selected by the FAO in the year 2005. The‘resources characteristics-tourism development suitability’ assessment framework was adopted toevaluate agricultural heritage tourism resources in Qingtian County. The ecological sensitivity,authenticity, uniqueness and the accessibility of the agricultural heritage sites were paid moreattention as an agricultural heritage is a specific heritage type. Since the traditional agriculturalheritage systems are still used as the livelihood style, the agricultural heritage systems areconsidered valuable for conserving agro-biodiversity. Results showed that the tourism resourcespotential in Qingtian, the rice-fish agricultural heritage site, differ largely over space in terms oftheassessment framework. The largest potential area is located in the east-middle area of the county,including 9 towns. With rich tourism resources and better accessibility, the east-middle area wouldbe given the priority for tourism development in terms of tourism resources. However, the tourismpotential in western areas is relatively lower than the east due to possessing a few rice-fish systemsand an unfavorable transportation condition.Key words: Agricultural heritage sites; Tourism resources; Potential assessment; Qingtian county1034,2,CHENG Shengkui1,ZHONG Linsheng1。

成功点赞+1

全文阅读已结束,如果下载本文需要使用。

 650 积分